Olivia 案件回放
案例一：
A公司向法院提出诉讼请求，要求王先生支付物业管理费、违约金，违约金计算方法为以每月欠付物业费为基数，从逾期之日起按日千分之三计算至清偿之日止。王先生未答辩未参加庭审。最终法院认为：关于违约金，A公司未举证王先生逾期支付物业服务费造成的损失达到或高于其主张的标准，故依据公平公正原则，本院将违约金计算标准酌情调整为：分别以每月应付物业服务费为基数，自欠费次月1日起计至实际清偿之日止，其中2019年8月19日之前按同期的中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后按照一年期贷款市场报价利率1.3倍计算，上述标准计算所得的违约金以奥园中山分公司主张的欠缴物业服务费的30％即元为限。作出了违约金减少的缺席判决。
案件二：
B公司向法院提出诉讼请求：1．请求孙女士支付物业服务；2．请求孙女士自逾期之日起至给付日止每日按欠物业管理费用的千分之一承担违约金。被告孙女士未答辩，亦没有提交证据及发表质证意见。法院认为：B公司主张违约金的计算标准为每日1‰，该标准明显过高，本院酌情调整违约金的计算方法为：以每月实际所欠物业服务费为基数，分别自本月16日起，按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的4倍计算至实际清偿之日止。
在这两个案件当中，王先生与孙女士均逾期支付物业管理费。均未答辩，未提交证据，未质证，未开庭并参与庭审。A公司起诉要求支付违约金的计算利率标准为日千分之三；B公司起诉要求支付违约金的利率计算标准为日千分之一。法院均进行了调整。一个判决的违约金利率标准为贷款基准利率的1.3倍，另一个判决是贷款基准利率的四倍。利息倍数相差有三倍多。那么这么在同一个法院内，不同的法官同案不同判是否合理呢？
律师说法：
记者采访了广东港宏（番禺）律师事务所的胡康丰律师，胡律师解答到，我国是成文法国家，不是判例法国家。法官在做判决的时候无需遵循先例判决。在违约金调整的问题上，实际上是法官自由裁量权的行使。该自由裁量权是没有具体规定标准，但是可以参考相应的数额。
案例一中1.3倍的数字是来自《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条【买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，违约行为发生在2019年8月19日之前的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算；违约行为发生在2019年8月20日之后的，人民法院可以违约行为发生时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）标准为基础，加计30-50%计算逾期付款损失。】
案例二贷款基准利率的4倍，则是民间借贷所保护的最高利率标准。在上述两个案件中，法院均是缺席判决。并且在王先生与孙女士没有答辩要求减少违约金的情形下，法院主动的调低了违约金计算标准。实际上也是符合公平原则的。如果王先生与孙女士有开庭并且答辩要求减少违约金的情形下，很有可能违约金计算利率标准法院判决会更低。所以在物业管理费纠纷中，如有业主因为主观或客观原因逾期支付物业管理费的，还是需要积极的与物业管理公司协商，积极向法院举证答辩，妥善处理好物业服务关系。
文：番禺融媒记者 林志敏 袁辉
.jpg)
