Vicky 众筹之家讯
自国内众筹在2011年起步以来，历经风雨，已是第五个年头。股权众筹的发展时间是在2014年，于2015年迎来大爆发，平台数量激增，融资频发，时人惊呼“股权众筹要颠覆VC机构”、“股权众筹的时代来了”。然而，一阵热潮后，2016年的股权众筹似乎平静了很多，平台融资也没那么容易了，曾以“颠覆VC”为己任的股权众筹，越来越冷清了吗，这又是陷入了一个怎么样的怪圈？
以“颠覆VC”为己任 今何在
一年前的今天，电商平台以“单骑闯关”的架势高调宣布进入股权众筹行业，创一时新风气，掀起“人人皆是天使投资人”的浪潮。另一方面，P2P网贷为首的互联网金融理财平台被重点整治，以及股票市场的起起伏伏，导致一大批投资人进入了股权众筹行业，无形中壮大了股权众筹的行业规模。
令人印象深刻的是，有很多媒体发出题为“股权众筹要颠覆VC机构”、“股权众筹的时代来了”的文章，无不为股权众筹而渲染，不惜笔墨，大写赞歌。有人动摇了，弃VC，而置身于股权众筹，包括像徐小平、沈南鹏这样大佬级别的人物都认为股权众筹大为发展，纷纷进入股权众筹行业，拓展业务。有人却冷冷一笑，嗤之以鼻。
于后者，拥有“正统”基因的VC机构是处在投资链条的中上层次，而股权众筹仅是处在底层，所以，很多传统投资机构对股权众筹行业的发展不以为意。
磐石资本执行合伙人白戈表示，“人人做天使本就是一个伪命题，这是不可能实现的。对于创业型的企业投资，其需要有非常专业的知识，包括对企业数据、营收、未来盈利前景等都要有非常充分的调研和考虑，尽管有领投，但是这也不是每个人都能做的，这样的投资还是少部分人的世界。”
但不管如何，
最早进入股权众筹行业的人士，有相当一部分是风险投资领域的失意者，借新生的股权众筹来颠覆看似“高大上”的风险投资，并在媒体的鼓吹下，他们的信仰更加坚定，“未来一定会实现人人天使的梦想。”
在笔者看来，这是一种非理性的冲动。从股权众筹的投资门槛来看，金融资产不低于300万元人民币或最近三年个人年均收入不低于50万元人民币的个人，这样的要求显然不是一个普通投资者可以满足的。
再者，股权众筹的模式没有完全确定，比如退出时间等，仍然是一个较大的问题。所以，以一个未完全成熟的行业去颠覆另一个成熟的行业，并非是理智之举。
笔者更信奉“股权众筹为创业企业服务，而投资人从中获取一定回报”的理念。
这与传统投资机构有很大不同，更重要的是，这不存在冲突。早在此前，也有业内人士提出一个疑问，股权众筹能否投出一个独角兽？显然，是有机会的。但独角兽的最大红利并非留给股权众筹的投资人，因为在独角兽成形前，股权众筹的投资人早已退出，真正撑起一个独角兽企业的是后期投资机构。
这是一种递进关系。股权众筹在前期作铺垫，待退出时，由传统风险投资机构接手。
所以，“颠覆VC”本身就是一个伪命题，不仅投资门槛没有任何优势（法律仍严格限制），而且股权众筹并不具备代替风险投资的潜力，比如资金量。但同时，也不可忽视股权众筹的作用，它帮助后期的风险投资机构筛选出了很多好项目，据笔者了解，包括京东东家在内，有不少的股权众筹项目已经获得风投的青睐，甚至拟挂牌新三板。这才是股权众筹真正的力量。
当然，时至今日，也几乎没有人再鼓吹“人人天使”、“颠覆VC”等等的口号了，务实才是对股权众筹真正有用的做法。
平台融资减少 真的变冷清了吗？
一个曾经高调的行业，一个曾经叫板传统风险投资的行业，却未能如愿，走下神坛，变得冷清，似乎是理所当然。
据众筹之家的数据显示，在2015年，至少有六家股权众筹平台完成了融资，其中包括专注上市项目的众投邦平台B轮5000万、专注天使投资领域的云筹A轮1764万、专注实体店铺众筹的人人投，以及成为国内首个估值20亿平台“天使汇”私募融资2000万。
如果再算上36氪、天使客等平台的融资，可以说，2015年的股权众筹行业充分得到了资本的青睐。但在今年，截至到4月底，唯一公开的仅有聚募平台的千万级别融资，其他平台并没有相关动向。
这到底是资本不再偏爱股权众筹，还是股权众筹缺乏后期的动力？笔者认为，
平台融资的减少，并不意味行业变得冷清，相反，这预示着股权众筹行业竞争越来越激烈，各大平台正在进行跑马圈地。
据盈灿咨询的最新数据统计，截至2016年4月底，非公开股权融资平台有132家，比3月份增加1家；非公开股权融资项目数为465个，环比3月上涨了15.96%，占到总项目数的7.38%。另外，非公开股权融资的成功筹资金额达到6.59亿元，环比小幅上涨了22.04%。
从这里看，
整个股权众筹行业并没有出现冷清现象，各项数据基本稳中有升。虽然奖励众筹和公益众筹的规模有所下降，但非公开股权融资的成功筹款额持续增长，更突显了非公开股权融资的竞争力。
那为什么平台融资还会减少了吗？笔者认为，除了行业经过热潮后，正走向理性外，便是“蛋糕”做大了，
大平台抢的蛋糕份额变多了，使那些中小平台没有分到更多的蛋糕。
在这里，我们也可以从京东东家的数据来看，截至到2015年底，平台总融资额超过11亿元人民币，投资者超过6万人，复投率更是达到30%，并有3个项目成功退出。对比2015年全年，非公开股权融资的筹款金额达到51.9亿元，仅东家一家平台就占了五分之一，可想而知，其他平台是面临着怎么样的竞争环境。
所以，在今时来看，虽然股权众筹行业看似平静，实际上是各大平台正在跑马圈地，不断挤压中小平台的生存空间，使整个行业还没有到达“百花齐放”阶段，就已经要出现寡头。
可这样真的好吗？
笔者一直认为，股权众筹的最大功用应该是给创业公司服务，而投资人从中获取一定回报，其他什么高达数十倍的回报，以及想从中得到独角兽的红利，都是一厢情愿，除非真的具备专业天使投资的能力，能对各项数据进行分析，还有各种人脉资源等等。但是，若是完全具备这些能力，显然就不是一个纯粹的股权众筹投资人了。
当我们进行投资教育的时候，除了给投资人教授最基本的股权众筹知识，还有一点，就是强调平台给创业公司的筹人、筹智行为，也就是笔者说的服务。
换句话说，
只有充分的市场竞争，才能够激发股权众筹平台对投资人、创业公司的服务质量，因为股权众筹是无法代替传统风险投资机构，只能依靠服务取胜，用优质服务把初级投资人引进投资圈，让他们体会到投资的乐趣。
关于服务，笔者也注意到很多大平台开始着手，比如“创业营”、“创业服务合作”，等等。在某种程度上说，股权众筹平台正在履行孵化器的义务，甚至比一些孵化器平台做得更好。
但笔者不认为是坏事，相反，受制于国情（散户居多），股权众筹平台必然要承担一部分孵化器的职能。
而产生这种服务的前提，也同样需要“百花齐放”。只有平台数量可观，各平台之间存在相互制衡的关系，对投资人、创业公司才是最为有利的。若是过早出现几家平台独大的现象，则很容易出现服务质量下降的情况，反而不利于行业发展。
关于这样的例子有很多，比如搜索行业，X度在国内一家独大，造成今时今日的局面。
在笔者看来，一个新行业的正常发展，自然要经过“百花齐放”，找到正确的发展道路，下一步才是真正出现寡头的时候，而跳跃式发展总是会伴随着诸多悲剧的发生。（源/众筹之家 文/子野）
