Eric 盖世汽车讯 据外媒报道，近日，美国国家运输安全委员会（NTSB）就2018年3月发生的优步（Uber）自动驾驶汽车撞车导致一名行人死亡的事故做出裁决，将责任归咎于优步、优步的自动驾驶汽车、自动驾驶汽车上的安全驾驶员、受害者自己以及亚利桑那州。随着自动驾驶汽车的出现，NTSB的调查结果对当今法律责任体系的不确定性提出了很多问题。在涉及自动驾驶汽车和人类驾驶员的事故中，谁应该负责？如果双方都有责任，事故损失双方应该如何分摊？
哥伦比亚大学数据科学研究所成员Di表示：“人类驾驶员将自动驾驶汽车看成智能代理，有能力适应更具攻击性、更具潜在危险性的人类驾驶行为。我们发现，人类驾驶员可能通过粗心驾驶、冒更多风险而利用该项技术，因为他们知道，自动驾驶的设计会让其驾驶得更保守。”
研究人员利用博弈论建立一个世界模型，在这个世界中，玩家之间会互动，试图选择优化自己目标的行动。玩家包括立法者、自动驾驶汽车制造商、自动驾驶汽车和人类驾驶员，他们在交通生态系统中都有不同的目标。立法者希望提高效率和安全性以规范交通，自动驾驶汽车制造商则由利益驱动，自动驾驶汽车和人类驾驶员会在公共道路上互动并寻求最佳驾驶策略。为了捕捉所有玩家之间复杂的互动，研究人员运用博弈论观察每个玩家会选择何种策略，如此一来，其他人就无法利用他/她所做出的决定。
该递阶对策帮助研究小组理解人类驾驶员的道德危机（驾驶员可能决定承担多大的风险），自动驾驶汽车制造商对交通安全的影响以及立法者是否适应新型交通生态系统。研究人员在一组数值例子中测试了该对策及其算法，在自动驾驶汽车渗透率增加、成本或环境参数变化的情况下，产生了对自动驾驶汽车和人类驾驶员行为如何演变的见解。
研究小组发现，经过优化设计的责任规则对于防止人类驾驶员产生道德危机、帮助自动驾驶汽车制造商在交通安全和生产成本之间做出权衡至关重要。政府对自动驾驶汽车制造商提供补贴以降低生产成本，可以鼓励自动驾驶汽车制造商生产出性能显著优于人类驾驶员的自动驾驶汽车，并提升整体的交通安全性和效率。此外，如果自动驾驶汽车制造商没有在自动驾驶技术规范方面受到监管，或者没有得到适当的补贴，自动驾驶汽车制造商往往纯粹以利益为导向，会对整体的交通系统造成破坏。
目前，Di和Talley正在关注多家针对具备不同技术标准的不同国际市场，使得法律规则的制定更加复杂。
Di表示：“我们知道，如果人类驾驶员认为整体环境变得更加安全，他们会冒更多风险，产生道德危机。很明显，优化责任规则设计对于改善社会福利，利用先进交通技术提高道路安全至关重要。”
