Adam 大家好，今天小编来为大家解答日本银行利率2016这个问题，日本银行利率2019很多人还不知道，现在让我们一起来看看吧！
本文目录
1985-1991年日本和美国的利率变化都各是多少日本、美国等发达国家为什么普遍低利率甚至负利率？日本央行负利率政策未能提振经济与物价，这是否说明负利率对经济刺激没有效果？“负利率”到底意味着什么？1985-1991年日本和美国的利率变化都各是多少瑞士央行（SNB）的利率是负0.75%；美国(FED)的利率是0.50%；日本（BOJ）的利率是0.10%；英国（BOE）的利率是0.50%；德国和法国属于欧元区，欧洲央行（ECB）的利率是0.05%；澳大利亚（RBA）是2.00%；加拿大（BOC）是0.50%；南非（SARB）是6.25%；巴西（BACEN）是16.25%；俄罗斯（CBR）11.00%;中国（PBC）4.35%。
日本、美国等发达国家为什么普遍低利率甚至负利率？实际上发达国家是一个很大的概念，一般我们就取样日本，欧盟和美国。而实际上现阶段美国的利率并不是太低。
剔除美国之后，如今利率较低的其实是日本和欧洲，从经济增长来看，这两个地方都出现了经济低迷的情况，政府压低利率，但是没有能够提振经济。这是一种非常典型的现象，我们叫流动性陷阱。
从理性人的角度看，流动性陷阱是不存在的。在费雪的《利息理论》，其就有一个无花果的假设，如果钱是一种无花果，不使用就会烂掉，那么会不会有人用负利率出借自己的资金？满足一定条件下这是成立的，比如10个无花果出借，只需要归还5个，因为对于一个胃口有限的人，吃不掉的无花果就会烂掉。这在一些国家出现过，高通胀情况下，比如委内瑞拉鸡蛋就变得比货币好用，我们去年也讨论过委内瑞拉的问题，鸡蛋脚手架是最佳的货物。
但是从行为人的角度，作为一个发达国家，大多数人是不把日元和欧元当做无花果。现金可以被储存，你可以放在家里床底下，虽然这并不是最好的方式。如果利率比如日本，变为负利率，而欧盟零利率。这个时候银行只要不对存款收费，你依然会去存银行，又或者银行对存款收费，但我放自己家里或者兑换成其他外汇汇出国外，依然可以保存自己的财富。究其原因，为什么不拿钱出来投资？因为两个方面原因：其一社会整体债务率太高。其二社会整体缺乏成功的投资项目。
债务率的问题：日本的政府债务占GDP的比值如下
日本的国家债务去年突破10万亿美元，大家都知道美国的国债大约22万亿美元。而相比之下日本国债对GDP的占比更高，美国大约是100%，而日本是美国的两倍。在这种债务水平下，如果利率提高，那么日本国债将支付更多的利息。所以负利率对于日本是长期的存在。而大家也明显的发现日本转折之年1990年政府债务并不低。之后却大爆发，这源自于日本1990年大多数债务在金融系统，也就是银行，日本产业本身以间接融资为主，政府通过调节融资利率来实施产业政策，所以1990年大危机前银行积累了大量的风险，类似于美国次贷危机。而日本的做法是通过政府救援和债务剥离来救济金融系统，这种做法实际上并没有真正的消灭债务，而是转移债务。并且产生了道德风险和长期无法出清的后果。
而欧盟的情况也大致相同，大家都记得欧盟的主权债务危机，然而危机后：
都知道欧债危机发生在2009年，其后实际上也是进入了用新债填补旧债的循环，直到2014年才减缓。所以，问题大致相同，那就是债务比例过高导致的经济活跃度下降，因为虽然是零利率和负利率，但是整体债务水平过高，使得金融机构不敢继续发放贷款，大家都知道，放贷有很多的限制，比如准备金，比如存贷比。但是市场化的金融机构还要考虑自身贷款的安全性问题。而贷款人，由于已经有很多负债，其也不敢进一步增加债务（有房贷不敢用信用卡消费？）。
社会整体投资机遇的问题：
这部分问题的主要原因其实是老龄化，在此大约不用说明日本和欧盟的老龄化问题，不过日本人近几年老龄化问题有所缓解，原因在于其国家已经开始对养育子女进行了大规模的补贴，养孩子几乎是国家负担。但这种改变有滞后性，还有个可持续性的问题，毕竟政府债务这么高。
为什么美国没有出现这种低利率萧条的情况，可以加息，经济又强劲。有很多角度，但是从这个问题的思路，我们可以发现，其实美国经济的融资是直接融资为主，间接融资为辅。也就是资本市场和债券市场代替了银行贷款，所以美国银行的资产负债率并不高。而在2008年次贷危机上倒闭的其实是投资银行。传统商业银行在美国风险不高。直接融资的好处就是风险在资本市场会一次性释放，也就是跌到位。在经济学上面这又叫做“出清”。比如次级贷质量很差，市场暴跌，但是如果100元的债务10元就可以买到，这个时候市场力量就会去承接，当然有人亏损有人赚，但是谁也不会在未来还需要考虑这个负债的问题。但银行如果100元的债只收回10元，如果违约太多，就会需要政府帮忙，保护存款人的安全。
日本的股市和楼市都繁荣过，但是遗憾的是，日本股市和楼市都是杠杆驱动的，这部分资金最终是来自于日本的金融系统。所以一个国家如果要大发展，需要让直接融资成为主流（做大股市债市），并且最好控制住商业银行的资金去炒楼，炒股（发展投行业，分业经营）。
日本央行负利率政策未能提振经济与物价，这是否说明负利率对经济刺激没有效果？并不能这么说。
日本和欧洲央行的负利率确实对经济的支撑作用有限，但是由于没有足够的对比案例，因此要说负利率完全没有效果，可能太过武断了。事实上日本和欧洲央行依然在持续使用负利率，并且欧洲央行还扩大了负利率规模，就说明这两个央行认为负利率依然有用，而且在现在的经济情况下，适宜使用负利率。对负利率评价不好的人可以向自己提问一下，是不是欧日央行的所有经济学家水平都不如自己？
很多人都对负利率发表过意见，包括某位畅销书的作者，但实际上这里面有一些人是为了哗众取宠，另一些人则是对负利率并没有一个直观的认识。负利率本身对于经济来说确实存在副作用，一方面是推高了资产泡沫，另一方面则是对银行系统产生了利润的挤压。但是这两方面并不能明确的说负利率弊大于利。因为推高资产泡沫，让资本有足够的意愿进行投资，本来就是负利率的目标之一，而且如果让银行系统在实体经济低迷的同时利润增加，这是抑制了实体经济，而转而支持了金融，长此以往对于贫富差距的分化更加恶化。
欧日央行之所以负利率没有产生充足的作用，基本核心的原因在于在欧日经济陷入低迷的同时，美国经济却异常的强劲，而且欧日市场又过分的开放，导致负利率释放的流动性并没有完全的进入本国市场，而是进入到了美国的资本市场中，因此我们可以看到在欧日实行负利率的同时美国股市异常强劲的上涨，所以可以认为负利率造成的流动性外溢，是负利率没有发生理想效果的根本性原因。
而欧日央行之所以持续采用负利率，是因为虽然负利率对于经济的贡献有限，但是如果不采用负利率，经济则可能更为糟糕。
“负利率”到底意味着什么？谢谢悟空问答的邀请！
首先要说的是，一般的商业银行是不可能有真正的负利率的，而有一种所谓的“负利率”，是指通胀率超过普通银行的存款利率，即CPI（物价指数）上升的速度超过了银行利率，使得将钱存银行的话，钱的实际价值，如购买力越来越小，也就是说，在商业银行中的存款利率实际为负。
比如，中国曾在2010年2月CPI达到2.7%，那时超过了普通商业银行的利率，这就是所谓的进入“负利率时代”。2年后，虽然那时CPI同比上涨3.2%，但那时的商业银行利率超过了3.2%。于是，这种所谓的“负利率时代”结束。
其次，而这个问题所指的“实施负利率”，应该是指那种一国央行对存款实施真正的负利率。一般而言，普通商业银行在央行的存款，是可以获得利息的，但在负利率情况下反而需要支付手续费。也就是说，商业银行将钱存入央行会出现钱越存越少的状况。这种情况说明什么，说明央行不希望商业银行的钱存着，用负利率逼着商业银行积极地向企业放贷，促使实体经济活起来。比如，2016年1月29日日本央行宣布实行-0.1%的负利率，将从2016年2月16日起执行。这就是最典型的“实施负利率”。
你对这个问题有什么更好的意见吗？欢迎在下方留言讨论！
关于本次日本银行利率2016和日本银行利率2019的问题分享到这里就结束了，如果解决了您的问题，我们非常高兴。
