2014年7月1日，张三和李四签署了一份委托投资理财协议。

名为投资理财协议但实际上并非真正的理财

协议的内容显示，张三拿出10万元给李四投资理财，寻求投资的收益，投资期限三个月，月利率2.5%。典当公司在上面加盖印章，李四也签了名。

李四是典当公司的法定代表人。

2014年7月1日，张三通过银行转账，将10万元转到李四账户。

2015年10月1日，李四在协议上加了一句话“延期一年至2015年10月1日，本金增加1万元，3个月利息7500元，加2500元，共计一万元。

后来双方发生争议，张三向法院起诉要求李四和典当公司返还投资款本金11万元，收益款5.7万元。

一审法院审理后认为，张三和李四、典当公司签订委托理财协议，名为投资理财实为借贷。李四作为典当公司的法定代表人在协议上签字，应当认定为职务行为，因此实际借款应该是典当公司。

法院一审判决典当公司偿还张三11万元，利息按月息2%从2015年10月1日支付到偿付完毕。

法院认定并非理财，而是民间借贷

张三不满一审判决结果，向中院提起上诉。

张三上诉称，应当判决李四承担偿还借款本息的责任，典当公司承担担保责任。因为实际的款项是交给李四，并非典当公司，典当公司盖章的行为是担保行为。

李四和典当公司回应，这笔钱是张三投资给典当公司，李四作为法定代表人签字，并非他的借款。

在二审的庭审中，张三和李四都承认，典当公司的印章是后来张三追款时候加盖上去。

二审法院审理认为，张三和李四在2014年7月1日签订协议时，均没有出现典当公司的任何字样，张三也是将钱转到李四账户，因此协议应该是张三和李四签订的。协议的内容约定，张三不承担任何风险，只收取固定收益，到期回收出资本金，因此这个协议名为投资理财，实为民间借贷，出借人是张三，借款人是李四。

借款到期后，李四没有能还款，在张三追款时，典当公司在协议上加盖了印章，应视为典当公司承担了担保责任，而不共同借款人。经法院多次释明，张三依旧要求典当公司承担担保责任，而不是借款责任，因此对于张三要求典当公司承担担保责任的诉讼请求，不予支持。

二审法院判决，撤销一审判决，改判李四偿还张三借款本息。

律师评说

在一些合伙协议、投资合同中，如果有约定，出资方不承担投资亏损，而是收取固定利润或者分红，这种协议常常会认定为借贷，而不是投资。

在一起合伙纠纷中，张某邀请邓某入伙做化工生意，并承诺每吨按1200元汇报给邓某，邓某总共转账46万元给张某。后来，张某只给了2万元，其余钱没有给。邓某起诉，法院认定，邓某给钱后，没有参与经营，张某也从未与邓某协商合伙事宜，双方也没有盈余分配的约定，也没有实际参与分配，因此不认定为合伙，而是民间借贷。

合伙的主要特征是民事主体共同出资、共同经营、共负盈亏、共担风险，合伙有时候也会约定投资人不参与经营，但是一定会有对盈余分配的明确约定。没有这些特征很难认定为合伙。因此，如果双方有合伙的意思，并且投了钱，虽然投资人不参与经营管理，但是作为合伙执行人，有义务也有必要在固定的时间将经营情况向投资人汇报，可以把经营的账单、盘点表、利润表等通过邮件、微信发送给对方，以证明双方是在合伙。

投资有风险，不可能会有固定收益，很多人通过协议规避风险，也有些人会利用协议控制风险，即如果投资有利润则认投资，投资亏损则认借贷，这个确实也有不少争议，甚至会被人恶意利用。但在实践中，合伙或投资还是借贷，因为证据的缺失，有时候确实难以区分。因此，在投资时也要留下证据，及时把投资收益按照约定支付，投资亏损也及时通知，由此才能证明双方是在投资。