spring 官德考评如何不沦为“走过场”
官德考评如何不沦为“走过场” 更新时间：2010-9-9 6:09:20 湖南省邵阳县日前出台一个文件，规定干部提拔公示期间，家长和配偶要分别介绍其家庭道德表现情况，出具家庭道德鉴定书，给予优秀、合格、不合格的等级评价。目前，已有多名干部成为该项新规的首批被考评者。
邵阳此举，意思明确，就是要把官德纳入干部提拔的考核评价范围之内。过去提拔官员，考核内容往往多是围绕政绩展开。尽管没人会说无德者应该被提拔升官，但在现实实践中，官员道德水平历来只是虚置的软指标，无实际考核意义。看起来，邵阳是希望将软指标变“硬”。
邵阳的这个实践，可以从不同的视角观察：其一，党政系统选人用人，明确要重视官德，实际上触及到一个重要的命题；其二，官德的考核办法本身，却值得商榷，其形式价值胜于实际价值。
道德，作为调整人与人之间关系的一种特殊的行为规范的总和，涉及各类社会行为主体，其中自然包括官员。官员是政治实践的主体，从事的是公共事业，因此，其道德程度高低不是个人问题，而是具有公共性。政治实践应该具有道德性，这是一个必然的诉求，由此出发，官员的道德化，亦是顺理成章。
官德作为一种伦理要求，一直受到历代思想家的重视。比如孔子就十分重视道德实践问题，主张一个真正有道德的人不仅要有高尚的道德意识，而且还要把这种意识外化为实际行动。作为政治实践主体的官员，在道德层面更是应有高标准，并将内在的道德外化入具体政务中。
涉及政治哲学的官德命题，也大可以用常识来看待。无德者，会更重人性的自利一面，怎又肯胸怀天下，为他人、为社会谋福利？可以说，重视官德，有传统有历史，这一点，由古至今并无变化。只是，多数时候，道德的鉴定因其过“虚”，而只能成为一种期许。
重视官员道德，当下亦有诸多要求。中央一再强调，官员选任要坚持德才兼备、以德为先的用人标准。重才更重德，已然形成共识。观察现实，许多腐败官员，往往也是失德官员。不少官员因经济犯罪被“双开”之后，相关公告中往往也总会有一句“生活腐化堕落”。有德与勤政，更多是相辅相成的关系。
其实，为体现中央精神，早在邵阳之前，已有几个地方开始了道德考核的实践。其中的道德评价指标林林总总，多是从政治品德、职业道德、家庭美德等多个方面展开。总体而言，这些实践还不成熟，但探索的价值无法忽视。
回头来看邵阳的实践，称其形式价值胜于实际价值，是因为评价标准模糊，评价主体不妥。以家人来为官员的道德水准背书，效果可想而知。从常识出发便知，如果不是关系恶到闹离婚程度的配偶，岂会拿丈夫的政治前途来开玩笑？岂会拿自己的切身利益来开玩笑？
因此，可以说，邵阳实践的出发点毋庸置疑，只是做法欠妥。延伸开来看，在考评官德的问题上，当主要解决两个问题：一是谁来作为评价主体？二是官员道德评价该如何量化？这两个问题不弄清楚，官德考评沦为“走过场”，不是没有可能。
一种科学有效的官员道德评价体系，理应包括上下结合的综合考察系统，其中的关键，则又是建立在制度层面的来自公众的评价。官员不是生活在真空中，以其为圆心，自有一个公众的集合体。让官员的道德水平，放在公众的观察台上审视，则其考察结果必定会趋于真实。当然，这其中另一个关键点，就是细化道德考评指标，力求使其具有可操作性。
必须承认，道德是无法真正被量化的。但是，民心是杆秤，大体能称出官德的高低。强调官德的考评必须置于民众的注视之下，还会有另一个作用，即为官者往往会感到来自身边的监督。在当下的中国，这种监督作用弥足珍贵。一言以蔽之，为官者，不能总是眼睛盯着上级，更要俯下身去，拥抱大地。
.jpg)