summer 日照钢铁深陷索赔 厘清海外仲裁误区(图)
日照钢铁深陷索赔 厘清海外仲裁误区 更新时间：2010-8-22 0:13:23 北京杨兆全律师事务所 杨兆全律师 有消息称，近日，澳大利亚铁矿石公司吉布森山铁矿宣布，赢得与日照钢铁有限公司的一项仲裁。根据仲裁结果，日照钢铁将向吉布森山铁矿支付1.14亿美元的合同违约金，原因是日照钢铁在2008年拒绝履行与吉布森山铁矿的长期合同义务，给后者造成1.14亿美元的损失。同时，日照钢铁对吉布森山铁矿终止长期供应合同提出的反诉，被仲裁人驳回。日照钢铁还将承担仲裁结果公布之日起6%的利息和仲裁费用。 这是自我国钢铁企业大面积撕毁进口铁矿石长协合同以来，首例国外矿商针对中国钢企单方面毁约公开进行的仲裁索赔。 根据国际商事仲裁惯例和各仲裁机构的规则，仲裁案件属于双方当事人的商业秘密。仲裁过程和裁决文书是不公开的。因此，对案件具体裁决的理由，我们还无从知晓。但是，从有关方面对案件发表的评论来看，我们可以看出对国际商事仲裁的明显误解和知识盲区，应该予以澄清。 误解一，仲裁是澳方仲裁人单方面作出，应该无效。无论国际商事仲裁规则，还是国内仲裁机构规则，都规定了只有双方同意将纠纷提交某个仲裁机构或仲裁人仲裁，并认可该仲裁的法律约束力时，仲裁程序才会启动。在纠纷出现以后，自然是受到损害的一方提起仲裁。因此，谈不到单方面进行仲裁的事情。 从报道情况看，日照钢铁一方在仲裁中还提出了反诉，说明在仲裁开庭前，日照钢铁已经接到仲裁庭的开庭通知。因此，在这个环节上，法律程序是没问题的。至于日照钢铁是否出庭参加了仲裁庭审，不影响仲裁的进行。仲裁庭可以缺席审理案件并作出裁决，这种情况下的裁决是有效的。从这个意义上，也谈不到单方面进行仲裁的情况。 误解二：全球金融危机是不可抗力，违约可以免责。首先，仲裁裁决是一局终决的，法院可以对仲裁裁决进行审查，但只限于程序。对不可抗力等实体法律问题裁决是否正确，法院是无权审查的。 其次，把金融危机当做不可抗力，可能是破天荒的事情。笔者认为，在法律上是不成立的。金融危机属于经济领域的商业风险，而经济形势的好坏，是合同各方都应该正常面对的，不属于法律上所称的不可抗力。近现代以来，世界范围内发生了多次世界性的经济危机或者经济大萧条，远的有1929年开始的世界经济危机，近的有1998年起源于亚洲的金融风暴。从来没有人将此作为法律上的不可抗力。 其实，不能将经济危机当做不可抗力，法律上的规定可能繁琐些，但里面的道理很简单，普通公众很好理解。我们知道，经济危机期间，大量的企业经营困难，因无力偿还债务而倒闭。企业倒闭的绝大多数原因是不能偿还债务，包括对银行的债务，对生意伙伴的合同债务等等。如果依照“经济危机能作为不可抗力可以免责”的说法，经济危机就不会让企业倒闭了。因为是经济危机造成的，所以不还债、不履行合同，这不成了笑话吗？这次世界金融危机，包括雷曼兄弟在内的企业不都倒闭了吗？没有人认为法律上会承认经济危机是不可抗力。如果在这个期间，日照钢铁撕毁合同可以免责，那么在近2年时间里，所有商贸合同都可以不予执行，整个世界经济不就乱套了？ 从报道内容看，日照钢铁撕毁合同的主要原因并不是经济危机，而是铁矿石的市场行情发生了重大变化。协议签订之前，由于铁矿石价格一路飞涨，日照钢铁希望通过长期的供货协议，来锁定未来一段时间的价格风险。这对企业来讲是正常的想法，属于风险锁定的商业行为。 对日照钢铁而言，该合同的核心价值在于，无论铁矿石价格上涨到何种程度，都能得到现在确定价格的产品；对澳方而言，无论铁矿石价格下跌到何种程度，自己的产品都能卖出确定的价格。这对双方都是平等的，都是锁定价格，规避风险的好方式。但是，在铁矿石现货价格大幅下跌时，日照钢铁看到履行合同将给自己带来不利后果时，选择了撕毁合同。从违约后果看，确实是日照钢铁把风险推给了澳方，而澳方也确实因为日照钢铁违约而遭受了重大损失。笔者看来，这种情形下，仲裁庭作出裁定，要求日照钢铁承担违约责任，也是正常不过的事情。 所以，在合同签订、价格变化的情况下，日照钢铁故意违约，对方受损提请仲裁，仲裁机构裁决日照钢铁作出赔偿，都是正常的商业或法律做法。但日照钢铁从经济危机的角度要求免责，笔者没有看到法律上的机会。 误解三：案件执行程序复杂，时间会很漫长。随着国际经济交往的加深，司法机关对国际仲裁在我国的承认和执行给予了强有力的保障。目前，《纽约公约》在我国执行，可谓畅通无阻。由于澳大利亚和我国都是《纽约公约》成员国。澳大利亚1975年3月加入该公约，同年6月正式生效；我国1987年1月加入该公约，同年4月生效。因此，从执行程序来看，似乎没有太大的障碍。而且，由于最高法院对国际商事仲裁的承认和执行非常重视，有特别的程序保障。 随着我国更深入地融入到全球经济活动之中，并且成为重大收购、兼并、重组等商业行为的主角时，我们要重视对国际仲裁规则的熟悉和运用。在诚实守信、规范经营的同时，也要善于运用这些规则，为我所用。国际经济交往中的商事纠纷的解决，是一场既定规则下的游戏。在本案中，如果日照钢铁想翻盘，也可能还有办法。但必须找出真正有说服力的发力点来，否则，只能承担由此产生的法律责任和商业损失。
