Lisa 对资本要求有更严格规定的巴塞尔协议亦有风险
对资本要求有更严格规定的巴塞尔协议亦有风险 更新时间：2010-9-15 6:08:28 不要以为周一银行股走高是因为周末对资本要求有更严格规定的“巴塞尔协议III”的发布令监管前景“明朗化”。
事实上，银行股走高是因为瑞银分析师对全球银行业监管机构当前政策“惊人宽松”的评价。
目前所面临的风险不是“严厉的”资本新规将推高借贷成本，而是新规在减少全球金融体系系统性风险方面的效用可能不足，巴塞尔银行监管委员会仍未排除再次发生危机的可能性。在刚刚过去的金融危机导致银行损失4万亿美元、上千万房屋止赎、一系列政府救助行动之后，我们原本期待一些更严厉政策的出台。
诚然，等待二十国集团政府签字认可的巴塞尔协议III确实对一些现行规定做了更严格的要求。
根据新规定，银行为应对潜在亏损而划拨的资本金总额占风险加权资产的比例须在当前8%的基础上再增加2.5个百分点的额外缓冲资本，从而使总比例提高至10.5%。其中普通股的比例必须达到7%，意味著银行不能再轻易用混合债券和其他工具充数。换言之，股东必须做好吸收更多损失的准备。
可以预想，新规赋予各国监管机构在年景好时要求银行增加相当于风险加权资产2.5%的“反周期缓冲资本”的权力必然遭到银行诟病。美国、英国、瑞士的银行预计都将提出反对。
不过这里有空子可□：新的资本充足率规定要到2018年起才生效，而且允许银行在2023年前停止使用其他工具替代普通股即可。
身处当前这样快节奏的金融时代，这就等同于一辈子。
哈佛大学经济学家Jeremy Stein开玩笑称，他不确定新的资本规定生效时，他是否还在人世。
Stein表示，他的意见是新规必须在三年内实施，而且银行须通过发行股票筹资。
而有关风险资产的鉴别仍含糊不清。根据现行巴塞尔协议II的规定，银行可以使用自己的风险管理模型来决定各种资产类别的风险情况，这意味著它们在很大程度上依赖评级。
好吧，还记得那些有“AAA”评级的次级抵押贷款证券吗？如果当初为这类资产的潜在亏损划拨了更多资本金，情况也许就不会那么糟了。
显然，我们需要一套更加严格的风险鉴别机制。
不过芝加哥大学布斯商学院经济学家Raghuram Rajan表示，由监管机构决定资产是否有风险也存在危险。如果监管机构错误地对某类资产网开一面，银行很可能会买进这类资产□空子。
希腊主权债务就是个例子。
有鉴于此，巴塞尔银行监管委员应该对风险鉴别有更明确的规定。如果规定模糊，各国可能会有余地设置自己的标准，从而留下监管仲裁的后患。
另外，对资产与权益比率作出规定将是资本充足率要求的有效补充。虽然巴塞尔协议III规定一级资本占银行非风险加权资产的比例不得低于3%，但这一规定有五年的试行期。而且这样一来，美国银行业已经实行的一级资本占银行非风险加权资产的比例不得低于5%的规定岂不就没有意义了。
有关最低流动性要求的规定也同样模糊不清，令人失望。这样的规定有助于大幅减小信贷危机的不利影响，但在巴塞尔协议III中这条规定只在2015年前试行。我们只能希望，新一轮信贷危机不会很很快发生。
